Faisons grève,

de la hiérarchie
de la soumission
de l’esclavage
de l’argent
de l’économie inégalitaire
de domination
de l’inhumanité.

Silence radio. Organisons-nous entre nous (interaction). Faisons utile, humain. Donc productif, optimisé, sain, bien, beau, humain. N’achetons plus ou seulement le nécessaire. « Sobriété heureuse » de Pierre Rabhi. Rien contre l’autre.

L’État doit créer un site où l’on s’inscrit (à la mairie, par exemple, sur logiciel en libre service, si on n’a pas les moyens informatiques) pour dire qu’on fait grève 

grève de la faim
grève de l’inhumanité (on peut faire remonter cette grève au début du néolithique pour la quasi totalité des humains)
nombre de malades, de suicides, d’accidents du travail, accidents de la route, accidents domestiques… car les gens ne se sentent pas bien, ne sont pas bien. C’est un « effet secondaire » de décivilisation de domination. Ces chiffres devraient diminuer si l’État s’en occupe, se réforme pour passer de l’inhumain actuel à l’humain
nombre de SDF… ou de toute autre catégorie dans lesquelles les gens sont relégués (ghetto, banlieue…)
nombre d’étudiants, en période de covid, avec soucis matériels et humains : pas de cours, pas de boulot, ne voient plus personne, pas d’humanité, monde d’inhumanité qui se revendique « le meilleur des mondes »…

Ce site permet de recenser les problèmes des humains. Pas besoin des sondages. On compte tout. Il faut bien que l’État soit utile aux gens, sinon il est dominant et nuisible et destructeur des humains. Ce qui est loin du « j’m’occupe de tout » contractuel du début du néolithique, notamment du bonheur des gens. Là on en est loin, puisqu’on ne répond même pas à leur seul besoin « aimons-nous les uns les autres » et même on va CONTRE puisque le Plan prévoit l’extinction humaine à moyen terme, quelques générations, et que c’est bien enclenché avec les catastrophes climatiques. 

Pour les syndicats, défendre l’humain, pas des « avantages » de pacotille.

Pour les économistes, arrêter de soutenir l’économie inégalitaire. Défendez l’économie égalitaire. Sachant que c’est pas ça le premier besoin des humains « aimons-nous les uns les autres », mais seulement un besoin secondaire, organiser les moyens nécessaires pour vivre.

L’économie inégalitaire n’a pas besoin de vivre comme les humains. L’économie inégalitaire n’a pas non plus à prendre la vie des humains comme esclaves de production comme de consommation. 

On n’est pas sur terre pour être emmerdé par les jeux des inhumains. 

On n’est pas sur terre pour être les jeux des inhumains. 

On n’est pas sur terre pour se faire casser /tuer /exterminer par les inhumains, ni même par leurs jeux. On n’est pas des jeux à casser.

9h12 —

L’humain est bio (en passant devant un panneau de pub de yaourt).

Az est elle-même humaine et veut /exige pouvoir l’être. Elle a bien raison. À deux, on va pouvoir faire quelque chose pour l’humain. Juste passer du monde inhumain au monde humain. On est là, sur terre, pour ça, non ? 

Nous, on est 2, mais (suite de Philocomix) beaucoup de philosophes sont trop seul pour promouvoir l’humain. Car ils sont trop isolés par l’inhumain. L’inhumain est trop envahissant /tuant /empêche toute humanité.

Sauf pour Descartes avec Helena. Même si elle est inventée, c’est là toute la valeur de la BD sur la philosophie. C’est là la vraie valeur de la philosophie. La sagesse, c’est l’humain interactif bienveillant. Le reste, c’est posture d’épouvantail.

Nietzsche est écouté et admiré par Lou Andréas-Salomé. Mais elle ne participe pas assez. Il n’a pas de répondant /d’interactivité humaine et l’époque est trop inhumaine… donc il sombre dans la folie (ce n’est pas la sienne, c’est un « effet secondaire » de la folie de décivilisation de domination).

Nombre de philosophes raisonnent barattage de baratin, donc ça tombe à l’eau (et non substantifique crème). Il jouent sur les mots. Ils se jouent des humains. Le philosophe n’a pas vocation à être philosophe de l’inhumain et de justifier l’injustifiable en faisant passer ça pour une sagesse, comme Confucius. Le philosophe est philosophe que s’il est humain comme les autres humains. Tout humain est philosophe, il pense et construit sa vie et sa vie avec les autres. Toute autre philosophie est pour la poubelle, philosophie de poubelle pour aller /faire danser.

Je n’agis pas correctement avec les vrais quêteurs. Car les quêteurs professionnels /les faux-quêteurs les cachent.

Les vrais quêteurs bénéfieront, comme tout humain, du passage à la civilisation de relation humaine interactive et bienveillante. S’ils ne sont pas morts avant.

Le philosophe est solitaire. C’est dommage. C’est facilement inhumain. Comme Sénèque plus ultra.

Seul l’humain est bonne philosophie.

Style /apparence /littérature /prestige /supériorité /hiérarchie… on s’en fout.

Ce qu’on veut, c’est de l’humain. Comme vous et moi. Comme nous et nous. Comme les 8 milliards d’humains dont on est.

Et surtout pas comme le 1 solitaire 

= le loup solitaire 
= Moi-moi-moi 
= seul sur terre de décivilisation de domination 
= Robinson Crusoé = Robinson crut Zoé (« Zoo et » = 8 milliards d’humains esclaves /8 milliards d’animaux domestiques). 

Il se veut seul CONTRE les autres ? Qu’il se taise et se tire. Car il a assez tué et tue l’humain. Même s’il veut continuer jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’humain sur terre. Il nous demande cette liberté-là, sa liberté de NUIRE à AUTRUI. C’est interdit par la Loi (Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, qui est la base de notre Constitution).

 

L’acupuncture régule les énergies. S’il en manque, l’acupuncture la renforce, si elle est en excès, elle la dissipe. C’est satisfaisant intellectuellement.

Existe-t-il des points d’acupuncture pour l’humain ? pour soutenir l’humain ? pour favoriser l’humanité ? pour favoriser les relation humaines ? pour favoriser l’interactivité humaine bienveillante ?   

L’acupuncture favorise la nature. La nature humaine sans doute. C’est bon.

—

Salle d’attente = salle détente

10h —

Seul l’humain est humain.

L’Humain parfait est parfaitement inhumain.

Seul l’humain, imparfait inhumain, est humain humain

À la librairie chinoise, je demande le meilleur de la sagesse humaine chinoise.

Je cherche ce qu’elle dit de la relation /de l’équilibre /de la bienveillance avec les autres. Pas Confucius qui soumet à l’Empereur et autres dominants. Je cherche la sagesse qui est humaine avec tout humain, qui vit en harmonie avec tous les humains. 

François Cheng, académicien français, n’a-t-il pas fait un recueil de la sagesse chinoise ? 

Ce qui m’étonne, c’est que le Tao-tö-king /Daodejing, « le Livre de la Voie et de la Vertu », principal texte du taoïsme attribué à Lao-Tseu /Laozi (IIIe siècle avant JC) soit si « développement personnel », le collectif étant à chercher du côté de Confucius.

Ce serait l’inverse, voire pire que chez nous ? Car le collectif serait dans le non-développement du personnel /individuel. La sagesse ne se développerait que sous domination. 

Non finalement, c’est pareil, c’est bien décivilisation de domination. Il y aurait une petite différence :

en Chine, l’individuel n’existe pas en collectif. Le Tao, c’est du développement personnel cantonné au personnel. 
chez nous, l’individuel de quelques-uns s’impose au 8 milliards d’humains, réduits à l’état d’esclave /d’ennemi public. Le collectif est affiché humain « Droits de l’Homme » mais est réellement et volontairement inhumain (« c’est MA Loi »). L’individuel a le Droit d’ajouter autant de couches d’inhumanité qu’il veut (Dieu, religion, entreprise, violence, misogynie, xénophobie…), il en fait son affaire personnelle, du moment que ça ne remet pas en cause l’inhumanité /domination des quelques-uns qui doivent rester les maîtres de l’univers, libres sans limite des autres /CONTRE les autres.
Mais partout, c’est la même chose : l’humain n’existe pas. On n’envisage pas l’humain ensemble, en relation humaine interactive bienveillante.

À vérifier dans les 2 livres achetés : 

Dao De Jing, « le Livre de la Voie et de la Vertu »
« Sagesse millénaire en quelques caractères – proverbes et maximes chinois » sélectionnés par François Cheng, son 1er livre, me dit l’éditeur (étonnant, son nom ne figure pas sur le livre). 
En gros, si ça se confirme, les 8 milliards ont autant besoin de la civilisation de relation humaine interactive et bienveillante.

—

Az, Élio : j’attends quelqu’un, je rencontre quelqu’un, on est humain à 2, ensemble en interaction bienveillante.

Octave est positif, humain, a le sens des autres, supporte beaucoup en silence jusqu’à ce que ça explose d’intolérable. Je ne peux pas le renier.

12h05 —

 

intérêt

général

intérêt

commun

intérêt

particulier

intérêt

perso

décicilisation de domination
–
–

civilisation de relation humaine

interactive bienveillante
+++
+++

 

Jeu des 1 000 € : « prise illégale d’intérêt » (administration).

« Prise illégale d’intérêt » perso.

Emmanuel Macron vend des rafales à l’Égypte et refoule « les Droits de l’Homme ». Ça veut dire qu’on n’est pas plus pays des Droits de l’homme que l’Égypte.

Les rafales sont payés à crédit, crédit cautionné par la France. Ça veut dire qu’en dernier recours, c’est la France qui paye ?

—

Ne pas gagner sur l’autre.

L’autre ne doit pas gagner sur moi.

L’autre ne doit pas gagner sur les autres.

—

France Inter – féminisme, pour le « téléphone sonne » de ce soir

Bonjour,

« Opposer femme et homme » est une partie « d’opposer pour en faire gagner un, très souvent le même pour entretenir l’opposition, mais pas toujours pour en faire un jeu pipé », est un dada de « décivilisation de domination » depuis le début du néolithique (agriculture, ville, pouvoir). C’est « diviser pour régner ». Toujours d’actualité depuis qu’un a dit « donnez-moi le pouvoir, je m’occupe de tout ». Car il ne s’est jamais occupé de rien, sauf de lui-même, puisque pour lui les autres n’existent pas, la terre est à lui. C’est Robinson Crusoé / Robinson crut Zoé (= la vie) à ses pieds sur sa terre déserte. Les 8 milliards d’humains sont ses esclaves, comme Vendredi.

Donc ne parlons plus de féminisme à faire gagner, parlons des humains et de leur relation positive, interactive et bienveillante dans une civilisation où l’inhumanité (domination /violence…) est bannie.

/

Bien humainement,

Jean

Votre message a bien été envoyé à 14h38

19h34 —

C’est bien beau de dire 

qu’on remet en cause l’équipe dominante mise en place par des élections (Président, députés…)
qu’on a changé de régnant (Roi, Empereur, Président…),

Mais on n’a jamais remis en cause l’usurpation initiale, comme la représentation initiale, qui institue décivilisation de domination : « donnez-moi le pouvoir, je m’occupe de tout » qui ne s’est jamais occupé que de lui-même.